Консультации

Виконання рішення Господарського суду м. Києва на території Німеччини

Миенко Вячеслав Константинович

Дата: 2005 рік

Запит: щодо можливості виконання рішення Господарського суду м. Києва на території Німеччини та звернення стягнення на предмет застави за Договором застави товару в обороті

Вихідні дані:

30 червня 2005 року "ХХХ" (надалі - Банк) була подана Позовна заява № … до Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ" (надалі - Боржник) про звернення стягнення на заставлене майно в сумі ... гривень.

Банк та Боржник є юридичними особами, що створені за законодавством України, та мають постійне місцезнаходження на території України, а отже відповідно до п.1.15. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами і доповненнями) є її резидентами.

29 березня 2005 року між Банком і Боржником був укладений Кредитний договір №… (надалі - Кредитний договір), за яким Боржнику було відкрито поновлювану відкличну кредитну лінію в іноземній валюті у сумі ... євро.

Боржник здійснював зовнішньоекономічну діяльність з поставки легкових автомобілів в Україну за Контрактом №… від … року (надалі - Контракт) з метою їх подальшої реалізації через автомобільний салон. Умови поставки FCA Дюссельдорф, Німеччина.

Відповідно до п.6.5. ст. 6 Контракту в редакції Додаткової угоди №1 від 15 вересня 2004 року "Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця (тобто Боржника) з моменту передання йому Товару і підписання Акту приймання передачі Товару. Переданням Товару вважається вручення його Покупцю або перевізникові для відправлення Покупцю".

На виконання п. 6.5. ст. 6 Контракту між Продавцем і Покупцем був складений Акт від 21 березня 2005 року про передання автомобілів … в кількості … штук.

29 березня 2005 року між Банком і Боржником було укладено Договір застави товару в обороті №… (надалі - Договір застави), у якості забезпечення Кредитного договору.

… 2005 року Рішенням Господарського суду м. Києва позовні вимоги Банку задоволені у повному обсязі, а Боржник визнав позов і оскаржувати його не має наміру. Майно, що було предметом застави знаходиться на території Німеччини.

Дослідження:

Зважаючи на те, що майно, яке було предметом застави знаходиться на території Німеччини, необхідно здійснювати процедуру визнання і виконання рішення Господарського суду м. Києва на території іноземної держави.

Обов'язковою умовою здійснення цієї процедури є наявність відповідних Міжнародних договорів у галузі права. Україна і Німеччина є учасниками Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, м. Нью-Йорк (надалі - Конвенція).

ОСКІЛЬКИ:

  • Відповідно до п.1, 2 ст. 1 Конвенції визначено:

"1. Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

  • Термин "арбитражные решения" включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились".

  • Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (зі змінами і доповненнями):

"арбітраж" - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (додатки N 1 і N 2 до цього Закону)".

На підставі Закону України "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" від 21.06.2001 року "арбітражне провадження" змінене на "судочинство", а "арбітражний процес" на "господарський процес".

  • Розгляд справи між Сторонами про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави здійснювався Господарським судом м. Києва (так як це спір між двома резидентами-юридичними особами), а не арбітражним судом,

здійснення процедури визнання і виконання рішення Господарського суду м. Києва на території Німеччини за Конвенцією не можливе.

Міжнародної угоди про правову допомогу у цивільних справах між Україною та Німеччиною на даний момент не існує.

Перспективи:

1. Маючи Рішення Господарського суду м. Києва, Банк має право звернути стягнення на майно через державну виконавчу службу, як тільки буде здійснене його ввезення на територію України.

2. За умови наявності у "УУУ" певних активів (майно, грошові кошти) перспективним є отримання позитивного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та його визнання, виконання на території Німеччини через адвокатів.